Bouts du monde – Blog de Keyvan Sayar

Encore faut-il s’accorder sur une définition des droits de l’Homme et de leur hiérarchie… aujourd’hui on dit tout et son contraire au nom des droits de l’Homme. Au nom du droit à la vie on interdit l’avortement, au nom du droit au choix on l’autorise, au nom du droit à la liberté de d’expression on autorise des médias, au nom du droit au respect de la vie privée, ou de la raison d’Etat -notre droit collectif à la sécurité- on censure… dur dur de s’y retrouver parfois. Et puis avec la multiplication des droits (droits de 2e, 3e générations), tous les pays violent les droits de l’Homme, et comme on ne hiérarchise pas ces droits, tout le monde est coupable donc personne ne l’est (tuer arbitrairement ou torturer est aussi grave que ne pas protéger les langues minoritaires…).

C’est vrai nous avons glissé d’un sujet vers un autre. En ce qui concerne le travail mené par divers organismes sur les sectes (et dont -contrairement à vous- je ne connais pas les détails), je pense qu’il est essentiel que les enquêtes ne s’intéressent pas seulement à ce que les groupes affirment mais également aux témoignages d’anciens membres. Dans beaucoup de cas, ceux que vous qualifiez de dépités ont subi de grands traumatismes et certains ont même fait l’objet de menaces graves (je dis ça en pensant à une personne particulière dont j’ai connu l’histoire réellement et pas à travers des rapports). Je pense qu’il faut mener des recherches approfondies, croiser autant de témoignages que possible et donner l’occasion aux groupes de s’expliquer. Les entreprises de manipulation et d’endoctrinement qui ont existé au long de l’histoire sont légion, c’est quand même normal de garder un oeil sur ce qui se passe dans ce domaine pour protéger les gens contre les manipulations à des fins d’extortion ou afin de transformer les gens en meurtriers, non?

Si vous trouvez légitime que l’émotion prenne “le dessus” quand des gens voient le groupe auquel ils appartiennent critiqué par d’anciens adeptes… jusqu’où est-il légitime que l’émotion aille? Le harcèlement? Les menaces? La violence? Et s’il est légitime pour le membre d’un groupe de laisser son émotion prendre le dessus, n’est-il pas légitime pour les anciens adeptes traumatisés de laisser l’émotion prendre le dessus? C’est pour cette raison que je dis qu’il faut croiser les témoignages. C’est pour cette raison que je dis qu’il ne faut pas juger des groupes uniquement à l’aune des propos de leurs détracteurs. Ce qui me semble particulièrement compliqué avec la religion c’est qu’on touche à ce qui définit les gens. Les gens profondément croyants ont le sentiment au fond d’eux-même que ce en quoi ils croient est une/la vérité. Par conséquent attaquer, critiquer et a fortiori interdire ces “vérités” est toujours quelque chose de très violent. Je pense au poème de Rumi sur l’éléphant dans la grange obscure que trois hommes touchent dans le noir. Eux qui n’ont jamais vu d’éléphant racontent ensuite leur expérience, le premier qui n’avait touché qu’une jambe dit qu’un éléphant ressemble à un tronc d’arbre, le second qui n’avait touché que la trompe dit qu’il ressemble à un serpent, le troisième qui n’avait touché que la queue dit qu’il ressemble à une corde. Alors ils se disputent indéfiniment, chacun sachant au fond de son coeur qu’il a raison et qu’il est du côté de la vérité. Tous avaient un peu raison mais aucun n’était capable de saisir pleinement cette chose beaucoup plus grande qu’eux.
Concernant le site que vous suggérez, j’irai y faire un tour mais je n’aime pas beaucoup cette idée qui consiste à dire qu’il y a des sites/médias intelligents et d’autres qui ne le sont pas. L’intelligence et l’esprit critique ça ne s’avale pas, ça se passe dans nos têtes. Pour la sociologie des religions sur les “nouveaux mouvements religieux”, je ne connais pas les gens que vous citez (et j’irai aussi chercher leurs travaux) mais j’en profite pour en citer deux que je trouve très intéressants mesdames Grace Davie qui a travaillé sur l’Angleterre et Danièle Hervieu-Léger pour la France. Toutes les deux se sont penchées sur le développement de ce qu’on appelle les nouvelles religions ou les nouveaux mouvements religieux. Parmi ce foisonnement il y a malheureusement un certain nombre d’organisations qui manipulent les gens et abusent d’eux, mais la vaste majorité reflètent tant l’évolution de nos sociétés que de nos cosmogonies. C’est un univers passionnant à explorer.
Personnellement, ça ne vous plaira sûrement pas, mais je ne considère pas le mouvement raélien comme une religion libre. Je note qu’il y a eu des efforts pour régler la question grave des abus sexuels sur mineurs (on se souvient des 4 guides raéliens condamnés non seulement par la justice française mais également par Raël qui semble depuis avoir “serré” les vis et changé de discours sur l’initiation sexuelle des jeunes). Je note aussi qu’il y a peu de pressions exercées sur les gens quittant le mouvement (en comparaison avec d’autres mouvements où les gens sont harcelés jour et nuit), même si là aussi on se souvient tout-de-même de cet enregistrement de Raël expliquant au téléphone à un ancien adepte qu’il avait eu tort de partir et qu’il faisait du mal au mouvement. Il n’y a pas non plus de suicides collectifs, d’incitations au meurtre, de saisie des biens (même si à ma connaissance l’argent a une place importante dans l’appartenance au mouvement raélien au sens où il faut donner une part importante de ses revenus, les livres et les objets coûtent cher, la conservation des cellules pour le clônage coûte également cher…). Le reportage des deux journalistes canadiennes ayant infiltré le mouvement raélien ne donne pas une très belle image du mouvement raélien mais elle ne donne pas l’impression non plus qu’on ait à faire à une secte qu’il est impossible de quitter et où les gens sont forcés à faire toutes sortes de choses. J’ai un peu étudié la sociologie des religions et j’ai fait des observations participantes dans plusieurs communautés religieuses. Je remarque que dans beaucoup de cas la dynamique de groupe suffit à pousser les gens à se comporter de telle ou telle façon sans qu’il soit nécessaire de les menacer ou les forcer. Ce qui fait souffrir pas mal d’adeptes “dépités” comme vous dites c’est aussi cela. Plus encore que quand on les force (parce que le moment où on les force ouvertement constitue souvent un point de rupture qui enclenche leur départ). Ce que beaucoup regrettent amèrement c’est d’avoir été possédés par le groupe et de s’être laissés entraîner régulièrement dans des choses qu’ils ne voulaient ou n’aimaient pas faire. Admettre celà (bien que nous le fassions tous un petit peu, partout, à notre façon – céder à la pression sociale, se plier aux injonctions du regard des autres) c’est admettre que l’on a renoncé à soi-même et ça fait très très mal.
Je tiens enfin à dire une dernière chose: je ne souhaitais pas émettre un jugement de valeurs sur la philosophie raélienne, c’est juste que puisque vous avez engagé ce dialogue (passionnant), je voulais répondre aussi clairement que vous, en mettant les cartes sur la table et en vous disant le fond de ma pensée à ce sujet. Je vous prie donc de ne pas prendre mes propos sur le mouvement raélien comme une attaque personnelle. Bon week-end à vous aussi!

Merci de ces précisions et de ce témoignage. Je crois justement (et c’est ce que soulignent les deux sociologues que je citais) qu’on va de plus en plus vers la spiritualité en kit, façonnée par chacun à son goût. Quand je parle de religion libre je parle de l’idée que pour en être il n’est pas nécessaire de venir à certaines réunions, suivre à la lettre certaines règles, faire l’objet d’une validation ou d’un contrôle par un groupe. Il y a en fait très peu de religions qui correspondent à cette définition. J’ai travaillé sur des mouvements évangélistes et j’ai pu voir par exemple que certains avaient un fonctionnement très très inclusif et qu’il n’était pas possible d’y appartenir sans participer à la vie de groupe (vie de groupe qui peut par ailleurs être très agréable). Dans la wicca par exemple, il y a cette idée que chacun a son propre chemin, doit le découvrir soi-même et que l’on ne se retrouve en groupe que pour partager ou pour célébrer les grandes fêtes de l’année. Ca a pour conséquence une très grande atomicité de la mouvance wicca, avec presque autant de versions de cette spiritualité que d’adeptes.
Je vous remercie moi aussi sincèrement d’avoir pris le temps d’écrire et de débattre. Ce dont nous avons besoin (en tant que société française, mondiale) c’est exactement de ça, de dialoguer ouvertement, respectueusement, d’échanger des idées. Je pense que le grand public devrait aussi mieux connaître toutes ces questions, notamment les groupes qu’on qualifie de sectes et sur lesquels on jette si facilement l’opprobre. Je m’intéresse au divers mouvement religieux depuis de longues années (et je devrais vous dire au passage que j’ai lu le premier livre de Raël) et je suis toujours triste d’entendre des amis dire “ça c’est une secte” avec mépris en parlant de mouvements dont ils ne connaissent rien. Ils ont juste entendu que ces mouvements étaient des “sectes” et les détestent sans chercher à aller plus loin. C’est tragique de tous les points et vue et d’une certaine façon ça contribue peut-être à radicaliser les relations entre la société et ces mouvements. Devenir raélien aujourd’hui, ce n’est pas se convertir à une religion, adopter une philosophie de vie, c’est aussi assumer devant tous ses proches, collègues, etc, le fait d’être “membre d’une secte”, le fait d’adhérer à un mouvement qui n’est pas accepté par le plus grand nombre. Du coup, il y a peut-être du côté des adeptes, qui ont le sentiment d’être incompris (ou parfois méprisés) un rejet de la société, des médias mainstream… qui contribue lui aussi à limiter le dialogue possible. La société ne veut pas entendre parler de ces mouvements, ne veut pas parler avec eux (quand on invite les leaders à la télé c’est généralement pour les coincer, les dépeindre comme des escrocs) et les adeptes eux aussi en conséquence se braquent… bref on ne résoud rien, on n’aide personne, on ne respecte pas les démarches personnelles, on exclut. Qu’en pensez-vous?