Classé dans : Politique | Mots-clefs: Droits de l'Homme, Nicolas Sarkozy, Rama Yade, Secrétaire d'Etat aux droits de l'Homme
L’Elysée a annoncé aujourd’hui la composition du nouveau gouvernement Fillon. Dans la nouvelle équipe ne figure plus de Secrétaire d’Etat aux droits de l’Homme. Nicolas Sarkozy, qui avait promis en tant que candidat d’être le “président des droits de l’Homme“, avait créé ce poste au Quai d’Orsay à la demande de Bernard Kouchner et confié la tâche à la jeune Rama Yade. Un véritable challenge puisqu’il s’agissait pour elle non seulement de travailler sous la tutelle d’un ex-socialiste mais aussi de faire vivre un thème qui ne collait pas toujours avec les intérêts diplomatiques de la France. Rama Yade s’est pourtant appliquée à ne pas rester silencieuse même quand le président lui demandait de se taire. Ainsi quand Muammar Khadafi était reçu en grande pompe à l’Elysée, Mme Yade déclarait à la presse que la France n’était pas un paillasson sur laquelle des dictateurs pouvaient venir s’essuyer les pieds. Plus tard, sur nombre d’autres dossiers elle a également pris parole (à défaut de faire davantage). Rama Yade écrivit un livre (Les droits de l’Homme expliqués aux enfants de 7 à 77 ans), déclina la proposition de place éligible aux européennes (en indiquant que l’Europe n’était “pas [son] truc” et qu’elle avait encore plein de choses à faire sur les droits de l’Homme). Seulement voila, le président Sarkozy qui voulait transformer le ministère des affaires étrangères en un “ministère de la mondialisation“, faire de la France une force motrice pour la promotion des droits humains dans le monde a mis de l’eau dans son vin et a décidé d’éliminer ce portefeuille devenu gênant. Rama Yade, elle, a été reléguée promue aux sports, comme si l’important n’était après tout pas tant son expertise ou son engagement mais ses qualités de gestionnaire/représentante/femme politique populaire.
Rama Yade
Certes ce poste n’était vraiment pas facile à occuper, certes il nous mettait face à nos contradictions (d’un côté nos principes, de l’autre les concessions que nous faisions), certes sans réels moyens ce poste était juste un symbole… seulement le supprimer revient également à abandonner cette promesse de campagne qui a tenu à coeur à beaucoup de Français: que le pays autoproclamé “des droits de l’Homme” oeuvre à les promouvoir davantage dans ses relations avec le reste du monde (cf. Nicolas Sarkozy en campagne: “Je ne passerai jamais sous silence les atteintes aux droits de l’homme au nom de nos intérêts économiques. Je défendrai les droits de l’homme partout où ils sont méconnus ou menacés et je les mettrai au service de la défense des droits des femmes“).
A chacun de juger le travail effectué par Mme Yade. Il n’en reste pas moins que mettre le secrétariat d’Etat aux droits de l’Homme à la poubelle après seulement deux ans d’existence est un triste aveu d’échec.
Classé dans : Politique
Des soldats israéliens reçoivent une boîte de gâteaux envoyés par Gili's Goodies et pendant ce temps à Gaza les civils palestiniens attendent toujours l'aide humanitaire...
Qu’elle soit ou non d’accord avec la guerre, on ne peut pas reprocher à une mère de se faire un sang d’encre pour son enfant envoyé au front… c’est ce que je me suis dit en voyant ces campagnes de soutien aux troupes lancées par le pâtissier israélien Gili’s Goodies pendant l’offensive à Gaza. C’était cependant pour moi d’une grande violence d’imaginer que je pouvais en quelques clics envoyer gratuitement un message de soutien et un paquet de gâteaux à des soldats israéliens pendant que la Croix Rouge devait faire des pieds et des mains pour obtenir de Tsahal la permission d’apporter quelques vivres et médicaments aux habitants de la bande de Gaza.
Cette opération de publicité-solidarité nationaliste, je ne l’ai pas découverte en surfant sur des sites d’extrême droite mais sur la première page du célèbre quotidien “de gauche” Haaretz (je mets des guillements parce que “de gauche” veut dire quelque chose de différent dans chaque contexte politique). Il s’agissait d’une publicité pour l’opération “send a soldier a smile” menée par Gili’s Goodies et Honest Reporting. Intrigué, j’ai immédiatement suivi le lien.
Pâtisserie cacher vendant ses produits à travers le monde entier, Gili’s Goodies propose aussi à ses clients d’envoyer des paniers de gâteaux aux israéliens démunis et aux familles de Sdérot (ville israélienne proche de Gaza où ont été envoyées des roquettes). Dans le cadre de l’opération “send a soldier a smile“, ils s’engagent à envoyer des gâteaux gratuitement en accompagnement des messages.
Sorte de lobby/agence de presse, Honest Reporting est un organisme dédié à promouvoir une autre image d’Israel dans les médias. Pour ce faire, l’organisme envoie des pétitions aux grands médias du monde et propose chaque jour une sorte de “contre-journal” relatant “honnêtement” l’actualité du pays. Un organisme qui – et ceci est un euphémisme – n’est vraiment pas très critique de la politique d’Israël (comme l’illustre par exemple ce petit reportage sur l’intervention militaire à Gaza qui montre essentiellement des civils israéliens en larmes).
Moi qui aime beaucoup les gâteaux, j’ai eu comme une indigestion électronique en surfant sur ces pages.
Classé dans : Politique
Elle fait partie de ces “techniques” d’interrogation des suspects que les autorités états-uniennes se refusent toujours à considérer comme des actes de torture. Tout simplement, elle consiste à passer des morceaux de musique à tue tête et en boucle pour faire craquer les détenus. Des titres de Metallica, Britney Spears ou encore le générique de la série 1, rue sésame (“Sesame street”) ont notamment été utilisés dans le Camp X-Ray de la prison de Guantanamo.
En réponse à cette façon atroce d’utiliser la musique (qui fait sinistrement écho au traitement des délinquants imaginé par l’auteur d’”Orange mécanique”), l’organisation de défense des droits humains Reprieve a lancé une grande campagne intitulée Zero db (zéro décibel) dans laquelle elle invite les internautes à envoyer des vidéos de protestation silencieuse.
Beaucoup reste à faire pour empêcher la pratique de la torture, notamment en ce qui concerne les pratiques moins directes (mais tout aussi traumatisantes et violentes). Plus d’infos sur Zero dB.
Classé dans : Politique
A Dublin, des activistes ont renommé la rue où se trouve le siège irlandais de la société Royal Dutch Shell “Ken Saro Wiwa Street”. Un bel hommage à l’écrivain et au défenseur du peuple Ogoni victime de l’exploitation à tout prix des ressources naturelles du Nigéria par la compagnie pétrolière. Ken Saro Wiwa a été pendu pour avoir résisté (et organisé la résistance) à l’exploitation pétrolière sur la terre des Ogonis.
Classé dans : Politique
Pile poil. Juste au bon moment. A peine les bannières décrochées et les confettis balayés, Will.I.am sortait déjà son nouveau single “It’s a new day” célébrant la victoire de B.H.O. Lui qui avait donné au discours “Yes we can” une dimension messanique grâce à un clip télévangéliste joli et efficace sonne à présent les cloches de la récréation avec un morceau festif plein d’engouement. Si j’étais une mauvaise langue, je dirais qu’il a probablement écrit et enregistré sa chanson (et tourné son clip) avant la fin des élections pour être diffusé un peu partout immédiatement – battre le fer tant qu’il est chaud -. Mais je ne suis pas une mauvaise langue.
Je comprends bien pourquoi on peut considérer qu’un nouveau jour s’est levé aux Etats-Unis, je comprends la liesse et je la partage… mais je comprends aussi que la campagne de monsieur Obama semble avoir été soigneusement scriptée du début à la fin. Enthousiasmé par l’élection d’Obama mais agacé par le marketing de campagne, je danserai sur cette chanson mais je ne ferai pas de pirouettes.
Classé dans : Politique
"je rêve qu'un jour, mes quatre enfants vivront dans une nation où ils ne seront pas jugés pour la couleur de leur peau, mais pour leur caractère" Martin Luther-King Jr.
Alors que les dirigeants de nombreux pays à travers le monde présentaient la semaine passée leurs félicitations à Barack Obama, le président du conseil italien Silvio Berlusconi expliquait l’air rieur qu’Obama avait tout pour qu’on veuille avoir des relations avec lui car il est “jeune, beau et toujours bronzé“. Venant d’une responsable politique sensé s’exprimer au nom de tout un pays – et qui plus est d’un élu dans la même coalition que la xénophobe Alliance du Nord – ces mots n’ont pas eu l’effet humoristique escompté… Loin de là. Et on peut vraiment se demander si M. Berlusconi, qui prône la chirurgie esthétique comme un devoir pour tous ceux qui peuvent se la payer, qui confie à des ex-mannequins des portefeuilles ministériels les a réellement prononcés sur le ton de la boutade ou s’il les adressait à la partie de son électorat située à droite de la droite. Ca fait froid dans le dos, ça donne mal au ventre. Je n’aimerais pas être noir en Italie.
Mais bon de l’autre côté il y a aussi l’Italie qui résiste, l’Italie qui est bouleversée de voir M. Berlusconi réélu. Voyez par exemple la campagne web intitulée “I’m Italian and Mr Silvio Berlusconi is NOT speaking in my name“
Classé dans : Politique
C’est après avoir regardé ce soir un énième débat télévisé sur Barack Obama vu par les politiques français que je me suis décidé à écrire ce post. Oui j’ai été content que John McCain ne soit pas élu. Oui j’ai bien été trinquer pour célébrer la victoire du candidat démocrate (j’avais invité les gens à venir le faire en soulignant que nous trinquerions au départ de G.W. Bush plus qu’à l’arrivée du nouveau président). Oui j’ai suivi avec intérêt la campagne présidentielle états-unienne (même si je l’ai trouvé vraiment effrayante – j’ai l’impression qu’on plonge à chaque élection davantage dans le marketing et l’empathie au détriment de la réflexion politique)… Oui, oui, oui. Toutefois je commence à en avoir un peu marre d’entendre des gens faire les louanges de Barack Obama à toutes les sauces. Réjouissons-nous énormément du fait qu’un métis qui, il y a à peine cent ans, aurait – comme toutes les autres personnes de couleur – encore risqué de se faire lyncher dans certaines parties du pays se soit vu confier par une majorité nette ces responsabilités si importantes. Ca je m’en réjouirai chaque jour pendant encore très longtemps. Mais pour le reste, laissons ce monsieur se préparer, laissons-le travailler et jugeons le sur pièce.
Derrière l'Obamania des responsables politiques français, la volonté des partis politiques de confier à des "non-blancs" des positions éligibles reste faible.
Une chose qui m’agace plus particulièrement, ce sont toutes ces discussions franco-françaises sur le président états-unien. Aujourd’hui dans l’émission de Serge Moati comme au cours des mois passés, des représentants des deux grands partis politiques se battent pour réclamer la filitation idéologique entre leur parti et le parti démocrate – des disputes qui ne sont pas sans rappeler celles qui eurent lieu lors de l’accession du jeune leader du New Labour britannique Tony Blair au poste de premier ministre en 1997.
En juillet dernier, le président Sarkozy avait posé – ravi, le sourire jusqu’au oreilles – en compagnie du candidat démocrate puis avait envoyé en octobre son conseiller Pierre Giacometti suivre de près sa campagne – intégrant l’équipe de campagne pendant une semaine afin de faire un rapport détaillé au président et d’identifier des techniques et stratégies innovantes qu’il pourrait utiliser en 2012. [Il est toutefois important de préciser - pour la petite histoire - que Nicolas Sarkozy avait bien entendu également reçu monsieur McCain durant la campagne]. En parallèle, les socialistes avaient affiché leur soutien à la candidature du jeune sénateur démocrate (on se souvient que Ségolène Royal – qui avait misé sur le mauvais cheval – avait été snobée par Hillary Clinton, d’abord intéressée par une rencontre pendant leurs campagnes respectives, puis effrayée d’être taxée de socialiste – un gros mot outre atlantique), Pierre Moscovici évoquant avec nostalgie les conventions démocrates auxquelles il avait assisté, Martine Aubry s’inspirant du site du candidat pour élaborer le sien et gratifiant Youri Mazou – candidat PS aux cantonales de Sarcelles – du surnom d’”Obama de Sarcelles” car il est “l’avenir du parti”. Côté centre, François Bayrou se réjouissait récemment du fait qu’un homme de la même famille politique que lui ait été choisi par les états-uniens (sous-entendait-il que le moment n’allait pas tarder à venir en France non plus?)… et ces débats sans fin pour savoir si les démocrates pouvaient être comparés aux socialistes, si Obama serait membre du PS, de l’UMP ou du Modem s’il était français… Je trouve que Yamine Soum et Vincent Geisser ont assez bien répondu à cette question dans un article paru dans Politis en octobre dernier: si Barack Obama était français, il y a de fortes chances qu’aucun parti n’ait soutenu sa candidature… ou alors elle tiendrait lieu de symbole mais ne se traduirait pas dans les faits par une mixité d’origines dans la représentation politique. Voici un extrait de leur article:
On pourrait se féliciter de voir les responsables politiques français exprimer leur hantise du spectre racial et promouvoir une société multiculturelle et fraternelle, dont l’élection d’Obama serait le symbole. Mais, cette « société idéale », veulent-ils la voir se réaliser chez eux ? Un « Obama français », qui aurait plus de chances de s’appeler Mamadou, Fatouma ou Souleymane, est-il concevable en France ? C’est là où le bât blesse : l’Obamania à la française semble fonctionner comme une entreprise de déculpabilisation collective, voire comme une sorte de « dérivatif » exotique, qui esquive le fond du problème. Car, en dépit du nouvel engouement pour la « diversité », les partis politiques de l’Hexagone sont rongés par des discriminations quasi structurelles qui frappent en premier lieu les Français issus des migrations et des DOM-TOM, condamnés aux arrière-cuisines de la politique. Les derniers résultats des élections législatives de 2007 et des élections municipales de 2008 ne démentiront pas ce sombre constat : la « vague blanche » a déferlé sur nos assemblées politiques locales et nationales, consacrant la domination inébranlable des notables gérontocrates, laissant quelques miettes à des candidats dits de la « diversité » qui ont dû se contenter des seconds rôles ou de places de figurants. En France, les minorités « visibles » sont étonnamment « invisibles ». Tout se passe comme si le système politique fonctionnait selon un « ordre mélanique », comme le souligne le sociologue Pap Ndiaye : la représentativité politique des individus et des groupes s’établirait en fonction du degré de pigmentation de la peau, les Noirs étant relégués au bas de la hiérarchie mélanique, les Arabes et les Beurs occupant une position intermédiaire. Les Noirs ont toujours fait l’objet d’un traitement ambivalent de la part des responsables, à la fois valorisés comme contre-feux exotiques aux « Arabo-musulmans » et enfermés dans un rôle d’éternels grands enfants. Une stigmatisation positive qui n’en est pas moins humiliante et pénalisante. […]
Plus que de racisme, les élites politiques françaises enchantées par Obama semblent atteintes de « placisme » : un syndrome qui se traduit par une véritable obsession des notables locaux et nationaux à garder leur place et surtout à tout faire pour que cet Autre (Black, Beur, Domien…) n’y accède jamais. Au début des années 1960, le célèbre psychanalyste antillais Frantz Fanon écrivait : « La première chose que l’indigène apprend, c’est à rester à sa place, à ne pas dépasser les limites. » En 2008, l’Obamania à la française ressemble fort à un « vote par procuration » qui se serait perdu dans les méandres de la poste transatlantique.
On ne peut que se réjouir du fait que les principaux partis politiques français accueillent tous avec enthousiasme le nouveau président des Etats-Unis (même Jean-Marie Le Pen lui a adressé ses félicitations – avec toutefois quelques sarcasmes et quelques réserves), seulement afficher une sympathie pour M. Obama ne peut pas dégager les politiques de leurs responsabilités. Faire vivre les principes de liberté, égalité et fraternité ça demande un peu plus d’engagement que quelques bonnes paroles prononcées sur un plateau télé et visant surtout à s’associer à quelqu’un de populaire pour faire parler de soi et embellir son image.
Classé dans : Politique
Je vais l’écrire comme je le pense: Sarah Palin me fait vraiment peur. Je sais que pas mal de monde avait raillé l’acteur Matt Damon quand il affirmait que Palin l’effrayait et appelait les électeurs à voter démocrate mais je pense qu’aujourd’hui on en a assez vu pour pouvoir légitimement craindre le pire.
C’est aussi ce que pense l’auteur du blog “Things younger than John McCain” (blog cruel qui liste les choses qui sont plus jeunes que John Mc Cain: la scientologie, les Rolling Stones, Snoopy, le scrabble, la péniciline…). Répondant souvent à côté de la plaque, avec des connaissances politiques clairement limitées, Sarah Palin ferait un drôle de vice-président, c’est la raison pour laquelle le blogueur a lancé une pétition en ligne demandant à ce que Mme Palin soit invitée à passer l’examen INS (que les étrangers sont obligés de passer pour pouvoir être naturalisés)…
Le féminisme post-Palin:
Classé dans : Politique
Madame Sarah Palin
Invitée de Brian Williams sur la chaîne NBC, le 23 octobre, la colistière du candidat républicain à la présidence états-unienne s’est vu poser une question des moins confortables. Elle avait brandi la menace terroriste à tout va et reproché à Obama de “copiner avec des terroristes” (“palling around with terrorists” – référence à Bill Ayers, professeur d’université, ancien activiste de gauche dont le groupe, les “Weatermen” avait posé des bombes dans les années 1970. Bill Ayers et Barack Obama se sont connus à Chicago et sont tous deux membres du conseil d’administration de la Fondation Woods de lutte contre la pauvreté), mais ce soir-là elle a été mise à mal par la question du présentateur: les personnes qui posent des bombes dans les cliniques d’avortement doivent-ils être considérés comme des terroristes?
Réponsé gênée: “je ne sais pas si on peut les qualifier de terroristes”…
Voila qui permet de clarifier la définition de ce concept galvaudé: tuer des innocents au nom d’une idéologie extrémiste c’est du terrorisme, occir des pécheurs pour accomplir la volonté du tout-puissant, ce n’est certes pas très sympa, mais ce n’est pas du terrorisme. Bravo les “double standards”!
